［案例］２００１年１０月１５日，李某到一汽车贸易公司订购一辆解放牌卡车，价格为９万元。李某当时交给汽车贸易公司５０００元，该公司出具了收条，收条中写明收到李某“订金”５０００元。不久，汽车贸易公司从长春将李某订购的卡车接回，遂通知李某付款提车。李某由于当时资金短缺而不愿购买并要求汽车贸易公司退还其５０００元现金。汽车贸易公司则以李某违约，无权要求返还“定金”为由而拒绝，李某遂诉至法院，法院判决汽车贸易公司退还李某“订金”５０００元。

［律师说法］

“定金”和“订金”，虽然读音相同，意思也似乎相近，但两者在法律上却有着极其严格的界定，处理的结果也大相径庭。

“定金”，是指合同的当事人为确保合同的履行，依据法律规定或当事人的约定，在合同订立至履行之前，由一方当事人按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人一定的金钱，以作为合同履行的担保。定金是金钱担保的一种形式，它对合同当事人双方互为担保，即给付和接受定金的合同双方当事人都必须承担担保义务，当有一方不履行义务时，则应接受定金罚则的制裁。即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

　　“订金”即订约金，含有约定购买、订购之义，它不具有对合同履行进行担保的性质。合同的当事人若有一方不履行义务时，则不能发生“定金”的法律效力，因而不能适用定金罚则。本案中，汽车贸易公司与李某间无书面的定金合同，汽车贸易公司出具给李某的收条已写明是“订金”而非“定金”，因此不具有“定金”性质，故不能适用定金罚则，汽车贸易公司应退还李某的“订金”。

　　［相关法律］１．《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金（《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条也都有同样的规定）。

　　２．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。