借条偏向保护出借人是否有效

实践中，借条或是借款合同多数是偏向保护出借人的利益，规定对借款人不利的，很少有对出借人不利的。比如，约定违约责任，则只约定借款人如违约则要承担违约责任，而很少会约定出借人如违约则要承担违约责任。

这种现象既有生活实践的原因，也跟借贷关系的性质有关。因为借款人一旦支付出借款后，其就完成了全部义务，风险完全倾斜到出借人这边，也就是能不能按时收回借款本息的风险已经完全转移到出借人。民间流传的说法是：借钱时是孙子，还钱时是爷爷。故此，借条偏向保护出借人，是有其上述原因的。很少有说会类比商家的霸王条款。

借条偏向保护出借人，与借款是否有效没有必然的联系。即使借条或借款合同显示公平，也只是撤销或变更的一个条件，并不是影响借条是否有效的条件。借条是否有效，是要看借款是否实际支付，或者借条内容是否符合法律规定。如虽然写了借条，但没有实际支付的，则借条不生效。如借款约定利息超过月息2分的且尚未支付的，则超过月息2分部分的约定法院不予支持。因此，即使借条偏向保护出借人，是有其原因的，并不影响其效力。

Copyright © 2009--2019  惠州律师  版权所有

 粤ICP备16123732号