工伤认定中“履行工作职责”的界限分析
发布时间：2025年8月31日 13时54分 作者： 惠州律师网 原创
一、案例简述
原告为某电子公司的钳工，因携带保密工件放行问题与保密员发生争执，双方从口角升级为肢体冲突，最终原告双前臂被抓伤。原告主张其受伤是因保护公司机密不被拍照所致，应认定为工伤。但人社局和法院均认为，其受伤的直接原因是与同事的推搡扭打，与履行工作职责无直接因果关系，故不予认定工伤。
二、争议焦点
1、伤害行为与工作职责的关联性
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，工伤需满足“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。本案中，原告虽因工作问题引发争执，但其受伤的直接原因是冲突中的肢体对抗，而非保护保密工件的行为。法院指出，原告在冲突前已放下工件，保密员也无拍照意图，故其受伤与工作职责的关联性被切断。
2、正当防卫与工伤认定的冲突
原告主张其行为属于正当防卫，但法院认为，工伤认定的核心是“履行职责”，而非行为合法性。即使防卫行为合法，若与职责无关，仍不构成工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项亦未将防卫行为纳入工伤范畴。
3、行政复议的程序问题
法院指出，原告申请行政复议时已超60日期限（《行政复议法》第九条），复议机关未查明此事实即受理，程序违法，故撤销复议决定。这体现了程序正义在行政争议中的重要性。
四、法律分析
1、直接因果关系的认定
工伤认定要求伤害与职责存在直接因果关系。本案中，争执虽源于工作，但冲突升级为个人对抗，职责关联性被中断。类似案例中，法院通常严格区分“工作起因”与“直接原因”。
2、举证责任的分配
根据《工伤保险条例》第十九条，用人单位不认为是工伤的，需承担举证责任。本案中，公司提供的监控视频成为关键证据，证明冲突性质已超出工作范畴。
3、对劳动者的启示
劳动者在类似纠纷中应避免将工作矛盾转化为个人冲突，并及时固定证据（如监控、医疗记录）。若主张工伤，需证明伤害与履职的直接联系。
四、结语
本案表明，工伤认定需严格遵循“直接因果关系”原则，即使伤害与工作有关联，若直接原因系个人冲突，仍难以认定为工伤。同时，程序合法性是行政争议不可忽视的环节。未来立法或可进一步细化“履行职责”的界定，以平衡劳动者权益与企业责任。
|
：43737122
您当前位置 -> 律师说法 
